Blogia

columnadeopinion

Positivo

Victoria de ecologistas: Japón suspende la caza de ballenas

Miércoles 16 de Febrero de 2011 15:38:14 |

Protesta contra Japón por la caza de ballenas. | Ampliar imagen

Los detractores de la caza de ballenas consiguieron con las acciones del grupo ecologista Sea Shepherd Japan que Tokio suspenda la caza de los mamíferos esta temporada en la Antártida, informó  el portavoz del gobierno nipón, Yukio Edano.

Como la flota pesquera, que faenaba en aguas de Chile, está siendo continuamente acosada, el barco "Nisshin Maru" suspendió su labor el 10 de febrero, indicó el portavoz. Ahora, el Ministerio de Pesca analiza cuándo se podrá reanudar la pesca de las ballenas, agregó DPA.

Japón se escuda en la captura para fines científicos, una excepción dentro de la moratoria vigente para la caza de ballenas. Sin embargo, asociaciones defensoras de los animales y diversos países han puesto en duda los verdaderos fines de la flota ballenera.

Sea Shepherd partió hacia la zona del polo sur hace unos meses a la vez que la flota pesquera japonesa, para impedir que cazaran ballenas. Recientemente se produjeron violentos enfrentamientos en alta mar con marinos japoneses.

Fuente:Contexto.com.ar

"Miseria del exeso"

Miseria del exceso

 Por J. A.

Conviene recordar una tesis de Lacan, en relación con lo que él denominó el discurso capitalista, que podríamos resumir así: la esencia de la economía no es económica. Lacan establece una homología entre la plusvalía marxista y lo que él llama el plus de gozar. Hay algo que podría ilustrar esta homología. Cuando uno va hoy a las villas miseria de la Argentina, a las favelas de Río o a las ciudades perdidas de México, descubre que la pobreza ya no es un menos, ya no es una carencia: la pobreza está dominada por el exceso. En la pobreza, o, mejor dicho, en la miseria, hay drogas, armas, relojes falsos, objetos. Hay todo un régimen de circulación de objetos. Ha habido una mutación y, de la definición de la pobreza como no satisfacción de las necesidades materiales, se ha pasado a una definición, si ustedes me permiten, lacaniana de la pobreza, que la podríamos formular en estos términos: la miseria es estar a solas con el plus de goce sin ningún recurso simbólico. La nueva miseria es el consumo del objeto de goce sin ningún tipo de lazo social que lo encuadre.

Esto confirma la hipótesis de Lacan sobre el discurso capitalista, que se caracteriza por efectuar un movimiento circular donde uno no puede establecer de entrada corte alguno –por eso es un absurdo lógico hablar de “lucha anticapitalista”–, que se autopropulsa desde adentro, es ilimitado y funciona con una voluntad acéfala que no puede ser cortada en ningún punto. Guarda una homología estructural con la pulsión, y no con el deseo (pienso que Deleuze y Guattari, al acercarse a esta cuestión, no diferenciaron deseo de pulsión). El discurso capitalista señala una estructura que se caracteriza por la imposibilidad de establecer en qué lugar se puede efectuar el corte.

Por eso es el discurso que más invita –como suele pasar en las estrategias neoliberales– a su naturalización, a perder de vista su carácter histórico, a borrar su carácter contingente. Ahora bien, hay que marcar una diferencia entre el plus de goce y la plusvalía: se pensaba que la plusvalía, a través del proceso histórico, iba a ser cancelable por el advenimiento de otro modo de producción y de una nueva relación con la propiedad de los medios de producción; lo que enseña Lacan del plus de goce es que no hay ninguna realidad histórica que lo cancele. Si se ha de pensar en un proyecto emancipatorio, éste tendrá que incluir un permiso para el plus de gozar; habrá de ser un proceso emancipatorio que no borre las condiciones del plus de gozar.

Fuente:Pagina/12

Polémica?

La polémica "madre tigre"

Martes 15 de Febrero de 2011 09:52:10 | Un libro que desata amplios debates sobre la mejor forma de criar a los hijos en la actualidad. Las exigencias versus la complacencia.

Amy Chua. | Ampliar imagen

Usted llega de visita a la casa de unos amigos que conoce hace poco y le presentan a uno de sus hijos, de 12 años. Al poco andar, usted se da cuenta de que ese niño no tiene permiso para quedarse a dormir donde los amigos el fin de semana, que no puede ver televisión ni jugar videojuegos, que recibe las penas del infierno si se saca menos de un 6,5 en el colegio y que, después de tanto estudiar, ni siquiera tiene derecho a jugar fútbol después de clases. Su primera reacción, seguramente, sería preguntar qué hizo ese niño para recibir tan severo castigo. Pero si la mamá fuera Amy Chua, lo miraría perpleja y le diría "nada, sólo estoy tratando de que sea el mejor en todo"

Quizás es porque ella también lo ha sido. Amy Chua es una destacada profesora de la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale y autora de dos reconocidos libros sobre política internacional. Pero este mes, Chua dejó los asuntos públicos para lanzar un libro centrado en algo mucho más íntimo: la forma en que fue criada por sus padres filipinos y que ahora, contra viento, marea y polémica, aplica en sus hijas Sophia (18) y Louisa (14), en Estados Unidos.

"Una vez que Sophia actuó muy irrespetuosamente hacia mí, la llamé ’basura’. Cuando mencioné esto en una cena con amigos, fui inmediatamente exiliada del grupo", se sorprende Chua. Sólo una muestra de que las teorías sicológicas (por ejemplo, que padres descalificadores crían hijos dañados) no son para esta economista. No, lo que ella postula en El himno de batalla de la madre tigre es que un buen padre no es el que comprende a sus hijos cuando fracasan, sino el que los obliga a seguir intentándolo hasta que logren sus objetivos. O, más bien, hasta que consigan las metas que los mismos padres deberían imponerles.

En 256 páginas, la académica hace un recuento de cómo la forma en que fue criada la privilegió frente a los occidentales, pues le enseñó a sobreponerse a las situaciones difíciles y sacrificar muchas cosas para conseguir lo que quería. Ese legado, que tan bien ha funcionado para ella, es el que intenta traspasarle a sus hijas y que recrea en episodios que han causado escozor en los lectores norteamericanos. Una muestra: decidió que su hija mayor debía tocar el piano y que la menor tenía que especializarse en violín. Así de simple. Y llegó a amenazar a la pequeña con donar su casa de muñecas, dejarla sin comer o sin regalos de navidad por cuatro años si no era capaz de interpretar a la perfección una pieza musical... para el día siguiente. Otra: una vez rechazó una tarjeta de cumpleaños de una de sus hijas por encontrarla "mediocre". Su reflexión al respecto es: "La solución para un desempeño deficiente siempre es despellejar, castigar y avergonzar al niño. Los padres chinos creen que sus hijos serán lo suficientemente fuertes como para tolerar la vergüenza y aprovecharla para mejorar".

Sus reflexiones, sin embargo, han calado profundo, en un momento en que la sociedad occidental critica a sus nuevas generaciones por su falta de esfuerzo y su costumbre de depender durante mucho tiempo de los padres, económica y emocionalmente.

"Los padres chinos pueden ordenarle a sus hijos que sólo saquen A (equivalente a nota 7 en Chile). Los occidentales sólo pueden pedirles a sus hijos que hagan su mejor esfuerzo. Los padres chinos pueden decir: ’Flojo, todos tus compañeros van adelante de ti’. En contraste, los padres occidentales tienen que luchar con sus propios conflictivos sentimientos respecto del éxito y tratar de persuadirse a sí mismos de que no están decepcionados por cómo han resultado ser sus hijos", asegura Chua en su libro, que adelantó hace dos semanas a The Wall Street Journal.

Por supuesto, en Estados Unidos se encendió la polémica. Para Amy Chua la exigencia es parte de la vida, considerando que sus dos padres son académicos (él es un reputado científico de la U. de California en Berkeley), que una de sus hermanas es profesora en Stanford y que otra, con síndrome de Down, ha ganado dos medallas en natación en las Olimpiadas Especiales. Pero al resto del mundo no le pareció lo mismo y se volcaron contra esta "madre tigre".

Frank Chi, un especialista en comunicación política, acusó a Chua, en su columna en The Boston Globe, de explotar un estereotipo asiático para vender libros. La escritora y académica Betty Ming escribió en su blog: "Los padres como Amy Chua son la razón de por qué las asiático-americanas como yo estamos en terapia", y se pregunta: "¿no hemos tenido suficientes estudiantes asiático-americanos demasiado presionados cometiendo suicidio?, ¿no es aterradoramente prematuro mostrar a sus hijas como ejemplo de su éxito? ¿Una buena madre se comportaría así realmente?".

En The New York Times, el escritor y conocido columnista David Brooks también se unió a la controversia: "Practicar una pieza musical durante cuatro horas requiere atención focalizada, pero no está ni cerca de ser tan cognitivamente demandante como quedarse a dormir en la casa de una niña de 14 años. Manejar la rivalidad, negociar dinámicas de grupo, comprender normas sociales, son pruebas sociales que borran cualquier intensa sesión de tutoría de una clase de Yale". En otras revistas, como Slate, aseguran que "aquí tenemos a una madre que ha sometido a sus hijos a un nivel de coacción obsesivo, en el límite de lo abusivo, para perseguir un desempeño excepcional".

En el mismo The Wall Street Journal se han publicado diversos artículos, algunos sumándose al cuestionamiento sobre la permisividad de los padres occidentales, pero la mayoría repudiando lo que consideran un exceso de disciplina. El ensayo de Amy Chua ha generado, según la misma publicación, el mayor número de comentarios en la historia del sitio online del periódico.

Mientras tanto, la defensa más significativa ha venido de la propia familia de Chua. Su hija mayor, Sophia, quiso demostrar que su madre no es la sádica torturadora que pretendían los medios y escribió una carta a The Washington Post dirigida a ella: "Todos están hablando de las tarjetas de navidad que una vez te hicimos y que tú rechazaste porque no eran suficientemente buenas. Es chistoso cómo cierta gente está convencida de que Lulu y yo quedamos marcadas de por vida. Afrontémoslo: la tarjeta era mediocre. Me tomó 30 segundos hacerla; ni siquiera le saqué punta al lápiz. Por eso, cuando tú la rechazaste, no sentí que me estabas rechazando a mí. Si yo realmente hubiera hecho mi mejor esfuerzo en algo, tú nunca me lo tirarías en la cara".

Tabues

ANÁLISIS SOCIOLÓGICOS

de Alfredo Moffatt, el Domingo, 06 de febrero de 2011 a las 20:37

Los prejuicios son útiles, pero…

Somos transformados en estados diferentes e inconexos y la cultura permite la homeostasis o la continuidad histórica frente a lo caótico o lo inesperado.

Desgraciadamente, la cultura más eficiente es la más prejuiciosa porque tiene clichés y rituales rígidos. Es el mundo del hombre “sensato”. Es la más tonta y es la más útil porque es más estereotipada y puede resistir mejor el caos, pero presenta un peligro: al no tener  capacidad de transformación, y en época de grandes cambios, puede no ser útil por falta de adaptación histórica.

 

Tapando con “verdades”

Las culturas tienen como principal problema el tapar  la muerte, el vacío o la nada. Lo tapan con mitos que son “certezas”,”verdades", que ocultan el agujero. También ocurre algo más: se produce una doble negación, en la que la cultura oculta que oculta, porque si no, la gente se asustaría de lo que tapa, que es ese sinsentido último…

 

¿Existe Fanon?

A Franz Fanon lo “descubrieron” Sartre y compañía desde el momento en que la guerra de Argelia fue un problema francés, por la guerra de descolonización. Yo sospecho que si Fanon hubiera sido sólo un psiquiatra negro africano, sin protagonismo en la guerra con Francia, ni siquiera hubiera sido percibido.

 

“Confunden el dedo que señala la luna con la luna.”

En la Facultad de Arquitectura se tiende a valorar, enseñar y discutir acerca de dibujos que reemplazan el espacio real y el hábitat. En Economía se pierde el objeto, la riqueza, la vaca, y se la sustituye con el precio de la vaca. El capitalismo globalizado convierte la producción en especulación financiera, que no es riqueza económica, y no tiene que ver con la producción. Y en psicoterapia, la palabra, lo que dijo el paciente, reemplaza a la emoción y a la acción del paciente. Pienso que en el postmodernismo y en la globalización la forma de representación sustituye al objeto representado. Como dice un viejo proverbio chino: “Confunden el dedo que señala la luna con la luna”.

 

Sexo y violencia

¿Por qué la necesidad de la violencia y de lo inesperado? Porque aumenta la expectativa, la curiosidad, aumenta el deseo. Hay dos temas ancestrales que tienen que ver con esto: el sexo  y la violencia. Son los dos sentimientos más profundos, más irracionales, y más atávicos en el humano. Fornicar y matar son los dos vínculos más antiguos.

Eva cogió con Adán y Caín mató a Abel, por eso un mandamiento es "no matarás" y otro "no fornicarás". (Caín mató a su hermano, y con quién tuvo los hijos Caín… ¿con Eva, la única mujer?...)

El Edipo de Freud es el deseo de coger con la madre y matar al padre. Muchas películas exitosas aprovechan esta estimulación arcaica, y por eso se basan en “sexo y la violencia”.

 

Las verdades son ideológicas

Decía Freud  “Lo que buscamos es un conocimiento que nos revele la esencia de la angustia, permitiéndonos separar la verdad del error...”. ¡Qué época...!. Creer que había error y verdad... Actualmente sabemos que la ciencia es un conjunto de supuestos que nos permiten operar en la realidad de un modo eficiente. Y será  “más verdadero”  el supuesto que lleve a explicaciones que refuercen los paradigmas de la ideología de Ia época.

 

Metodología de la ciencia

La geometría euclidiana, concebida por Euclides, durante muchos siglos fue considerada una interpretación fiel y eficaz para nuestra realidad de tres dimensiones. Pero Lobachevsky y Riemann demostraron que el modelo surgido de esta teoría era útil para distancias moderadas, pero no era el más ajustado para distancias astronómicas, y crearon otras teorías (”no euclidianas”) en las cuales se sustituye el quinto postulado de Euclides que dice:” Por un punto exterior a una recta pasa sólo una recta paralela a ella”. Lobachevsky propone: ”Por un punto exterior a una recta, pasan infinitas rectas paralelas a ella y Rienmann ”Por un punto exterior a una recta, no pasa ninguna recta paralela a ella”.

Una de ellas se representa sobre una esfera y lo otra sobre una pseudo-esfera (una esfera con curvatura negativa).

A partir de la geometría no-euclidianas se sabe que lo que parece absurdo puede también ser verdad. Todo depende de los postulados iniciales.

Pero el viejo Euclides sigue sirviendo para nuestras humanas distancias, pero no es la única verdad.

 

La duda atroz

En la relación con el duelo por la persona secuestrada por los militares del Proceso (¿muerto o vivo?, en esa época se decía “se lo llevaron”, los “chuparon”) se debían elaborar dos historias contradictorias. ¿Cuál era la verdadera? No se sabía, había dos posibilidades, se  podía suponer que estaba muerto pero, ¿y si volvía?  Esta situación contiene una ambigüedad insoportable, entre vivomuerto. Antes no había una categoría en la cultura para colocar semejante duda atroz: las personas estaban vivas o muertas, y no había una tercera posibilidad. Las Madres de Plaza de Mayo crearon esa categoría que pudo superar la ambigüedad, y fue: "Ni vivo ni muerto, sino desaparecido". Generaron, en la cultura, una categoría que no existía y que le dio lugar al hecho atroz, que es la desaparición.

 

El bolero y la histeria

El tipo de amor del hombre del bolero:  ”Porque te amo , me perteneces”, lleva necesariamente a la frustración, porque no se consultó el sentimiento del otro. Pero pienso que eso es lo que se busca, porque el final del juego del bolero es la frustración. El bolero es una estructura encuadrada en la histeria.

Si ahora analizamos el tango: “Percanta que me amuraste…”. El pobre malevo tuvo y perdió; vemos que su estructura vincular es distinta: es la depresión.

Alfredo Moffatt

Un intento de respuesta al tema anterior

El tema "tapado" en este tipo de planteamiento al común y que tal vez no se exprese es :cuando se habla de "vida o muerte" de qué tipo de vida (o muerte) me hablan, si en la repartija ligaste linbdo está pasable , pero sino ahí comienza la "angustia". Es mas el quela pasa lindo no seplantea estas cuestiones, el otro si casi desde que nace , cuando empieza a comparar y a veces es muy duro, se requiere toda una formacion o temple especial para enfrentar el tema o bien como sucede gralmte. sale como sale y ahí vemos los resultados que vemos en esta dichosa vida (que convivimos, coexistiendo,cohabitando, como dice el prólogo...)

Lindo articulo, véanlo

¿Qué pasa cuando morimos?

viernes 21 de enero, 10:03 AM

Por Alejandro Rozitchner
www.100volando.net

La respuesta depende del marco de comprensión del mundo que tenga cada uno. Si uno es religioso, cree (o trata de creer y de autoconvencerse) que al morir la vida personal no termina, sino que cambia. Nuestro estado muta y sobrevive lo más importante, lo que las personas creyentes gustan llamar alma o espíritu. Si uno es ateo, como es mi caso (soy tan ateo que el problema de la existencia de dios nunca tuvo sentido para mí), sabe que tras la muerte no hay nada. El creyente dice que es su alma, no su cuerpo. El ateo dice que se llama alma a algunas cualidades del cuerpo.

Llegado a este punto, el diálogo clásico entre un creyente y un ateo suele ser así:

Creyente: ¿entonces no hay nada más, es sólo esto la vida? ¿Todo esto que vivimos desaparece y no queda nada, todo esto es para nada?

A lo que el ateo debe responder:

Ateo: ¿Te parece poco? ¿Querías más? ¿No te basta lo que hay, sentís que merecés alguna otra cosa, que sos tan importante y fundamental que es una lástima que se pierda alguien así?

Sí, no queda nada. Queda algo de uno en los demás, hasta que ellos mismos desaparecen, mueren, y luego no queda nada de nada. Ya ha pasado innumerables veces. Peor aun: sabemos que la tierra misma está destinada a desaparecer, que todo es finito, que la humanidad misma no tiene chance de eternidad. El sistema solar terminará un día su existencia y también el universo mismo. ¿Un día? ¿Es que se puede hablar de "días" en tal contexto?

Ahora, la cuestión, llegados a este punto angustiante, es: ¿qué valor tiene la vida si no hay chances de eternidad? Y la respuesta que creo correcto dar es: la vida tiene valor en sí misma, en su propia experiencia de ser vida, y no en algo posterior, que resulta imposible. No vivimos para superar la muerte (cosa imposible), vivimos para vivir la vida.

No vivimos para dejar algo que supere a toda muerte, vivimos para vivir bien, para querernos, para hacer cosas lindas que pueden afectar a otros, cosas transitorias aunque valiosas en su transitoriedad. El hecho de que todo esté destinado a desaparecer no quiere decir que la vida no sea extraordinaria y maravillosa. ¿Dura? Sí, es dura, en muchos sentidos. Incluso esa misma dureza es parte de su valor y de su excepcionalidad.

No hay persona que pueda escapar a sentir angustia frente a la muerte. Algunos intentan la trampa de decir: ¿por qué voy a estar asustado, si es un hecho natural? Sin embargo, por más natural que sea, el punto de vista del individuo no puede borrarse, y ese punto de vista implica sentir la angustia de la desaparición personal. Sí, claro, la vida continúa, pero estos que somos, estos concretos y carnales, desaparecen completamente.

¿Es horrible verlo así? Es duro, como decíamos, aunque no es horrible. Es necesario y productivo. No podemos dejar de sentir angustia y ansiedad frente a estas verdades, pero evitar verlas resulta peor. Para vivir, para vivir plenamente, para vivir bien, tenemos que enfrentar esta verdad difícil. Si no lo hiciéramos, si intentáramos negarla y vivir creyendo que somos eternos, estaríamos perdiendo el sentido correcto y denso de nuestras experiencias.

Esta es una repuesta posible, claro que hay otras. Esta es la que creo verdadera. Respetar la diferencia no quiere decir que no digamos lo que pensamos, sino que lo digamos con toda libertad, y conversemos…

¿Vos qué pensás? Opiná acá


Alejandro Rozitchner es escritor, filósofo y novelista, trabaja como inspirational speaker y es asesor de la Secretaría General del Gobierno de la Ciudad.

Mascaras

Mascaras

CUAL ES TU MASCARA?

de Psicoterapia Gestaltica, el Martes, 01 de febrero de 2011 a las 18:49

Muchas veces usamos "UNA MASCARA" con el fin de protegernos,pero en realidad más que cumplir una función de protección es una evasión, una manera de ajuste creativo.

  • Cada vez que me pongo una máscara lo hago para tapar mi realidad fingiendo ser lo que no soy, lo hago para atraer la gente; luego descubro que solo atraigo a otros enmascarados alejando a los demás debido a un estorbo: LA MASCARA.
  • Cada vez que me pongo una máscara lo hago para evitar que la gente vea mis debilidades, luego descubro que al no ver mi humanidad, los demás no me pueden ver por lo que soy, sino por LA MASCARA.
  • Cada vez que me pongo una máscara lo hago para preservar mis amistades; luego descubro que cuando pierdo un amigo por haber sido auténtico, realmente no era amigo mío sino de LA MASCARA.
  • Cada vez que me pongo una máscara lo hago para evitar ofender a alguien y ser diplomático; luego descubro que aquello que ofende a las personas con quien quiero intimar, es LA MASCARA.
  • Cada vez que me pongo una máscara lo hago convencido que es lo mejor que puedo hacer para ser amado luego descubro la gran paradoja... Lo que más deseo lograr con mi máscara es precisamente lo que impido con ella.

                                                                                                                                                                  Gilbert Brenson

La Familia, opiniones

La Familia, opiniones

la familia:
es lo que era?, qué era?, grupo, lazos, costumbres, cosanguineidad?, emocionalidad, historia?, "historias familiares"?, mitos?, geografía?, dependencias?, apegos?, juegos, crianzas, códigos, pautas de conducta?, modales?, educación?, orientación moral fundante, religiosa, filosófica, existencial, identificatoria e identificante, constructiva , algo de esto o todo esto junto.
Tambien a veces limitante, a veces represora, ahogante, asfixiante, anulante, (depende de dónde se mire y quien tenga que indicar y quien entender),quien tenga responsabilidades por el otro y quien nó.Con una enorme variedad de grises.
Con los cambios que se van presentando, los paradigmas sociales modificandose, tipos de flias., clásicas, nucleares, uni o pluriparentales, ensambladas, disfuncionales, etc.,etc.
Donde ya no está claro si quieren tener "hijos" o nó (tanto la mujer, como el varon),  solteros o sin pareja, de jóvenes o mas adelante de "grandes" , si vivir solos, en pareja o con fliares. o en grupo, con pareja conviviente o cama afuera, etc. ,etc. hace que irremediablemente se replantee la figura de FAMILIA  y mas aún roles!! que necesitan reargumentarse para redefinirse, aclarase y autenticarse: PADRE, MADRE, HIJO, HERMANOS, PAREJA, FAMILIA, FAMILIARES,etc. qué son , por qué , para qué, sobre todo por los mas chicos, ellos son los que piden a grito mudo estas definiciones para armar su propia vida, su propia personalidad, su propio mundo para comparirlo. Futuros jóvenes que nos miran y que pronto emprenderan su camino individual.